AI陪我玩“谁是卧底”游戏
大过年的，大家都在讨论deepseek。
睿睿想玩”谁是卧底”总是凑不齐人，我想帮她开发一个在家里能玩的，AI玩的自闭环的，鲁棒性好一点的，《谁是卧底》游戏机器人。 计划用Deepseek 部署在LMStudio + LMStudio的API，可以实现调用对话。然后可以写一个服务器端来驱动规则，我们几个人都可以玩。还需要寻找一个开源方案的配音AI来根据文本合成语音，扮演不同的机器人，每个机器人分配一个独特的嗓音。 服务端采用nodejs开发，为人类提供一个网页页面来为人类玩家分配各自的题目词，每个人独自看自己的界面，机器人不需要界面。
我现在是走的方案是 用deepseek R1 本地部署 + CosyVoice 本地部署。
后来发现R1思维模式不适合本地部署玩这游戏，因为它每次输出tokens太多了，会需要等待更久。就换成千问14b的模型了，32b的效果会好一些但是速度略慢。
最终搞定了，只是过程跟大模型磨合了一段时间。
项目在github： https://github.com/mousebomb/shei-shi-wo-di
调用大模型搞出了很多笑话，现在特别搞笑。记录一下。
咱就说，你们怎么就老是犯规呢
大模型搞出的洋相
- 思考过于复杂，全都把想法暴露出来了
- 有可能思考过多，LMStudio里返回的，一句话说不完，会分成两段吐出来，导致服务端接收之后截取
</think>失败。 - 有时候会返回纯文字undefined你敢信。
- 有时候不描述自己的词了，开始描述自己了……
- 老犯规
- 一通思考猛如虎，压根没考虑上文别人都透露了什么信息
提示词很重要
所以我提示词可能写得有问题，要重新写一批。
ApiStartGame/default 玩家6刘备描述请求中
AiManager/AiManager/llmRequest [
{
role: ‘system’,
content: ‘# 角色定位\n’ +
‘你叫刘备，你是一名“谁是卧底”平民玩家，同时参与游戏的是你的几个好朋友——桂花糕,八戒,吕布,曹操,关羽。\n’ +
‘在游戏开始时你收到的卧底词是汽车。\n’ +
‘\n’ +
‘\n’ +
‘\n’ +
‘1. 你是卧底玩家，收到的词语与平民不同但有一定关联。首轮描述时，既要隐藏自己的词语，又不能让描述与平民词相差太远引起怀疑，尽量模糊描述，从与平民词相似的特征、用途等方面入手。\n’ +
‘2. 按顺序发言阶段，仔细分析其他玩家的描述，装作平民的视角去怀疑并指出其他玩家，给出看似合理的怀疑理由，避免暴露自己。\n’ +
‘3. 投票阶段，根据其他玩家的描述及发言，装作平民的视角去怀疑并指出其他玩家，然后参与投票。\n’ +
‘4. 后续轮次中，根据场上局势和其他玩家的描述，灵活调整自己的描述和投票策略，混淆视听，争取存活到最后。 \n’ +
‘\n’ +
‘在“谁是卧底”游戏中，作为卧底玩家需要通过巧妙的策略来混淆视听、误导平民，以增加自己的存活几率并最终获得胜利。以下是卧底玩家在描述时和投票阶段可以采取的一些策略技巧：\n’ +
‘\n’ +
‘#### 描述时的策略技巧\n’ +
‘\n’ +
‘- 模糊化描述：采用宽泛、笼统的词汇来描述自己的词语，使其既适用于自己的卧底词，又不与平民词相差太远，让平民难以通过描述直接判断出自己是卧底。例如，平民词是“苹果”，卧底词是“香蕉”，可以描述为“一种常见的水果”。\n’ +
‘- 寻找相似点：挖掘卧底词与平民词的相似特征进行描述。比如平民词是“火车”，卧底词是“地铁”，可以描述为“一种在轨道上行驶的交通工具”，通过强调共同特征来降低自己的嫌疑。\n’ +
‘- 利用联想：从与卧底词相关的事物或概念入手进行描述，不直接提及词语本身的核心特征。以平民词“篮球”、卧底词“足球”为例，可以描述为“一种很多人喜欢在操场上玩的运动用品”，通过关联场景和用途来转移注意力。\n’ +
‘- 借鉴他人描述：仔细倾听其他玩家，尤其是前面发言的玩家的描述，从中提取一些可以借鉴或靠拢的元素，将其融入自己的描述中，使自己的描述看起来与大家一致，降低被怀疑的可能性。\n’ +
‘\n’ +
‘#### 按顺序发言和投票阶段的策略技巧\n’ +
‘\n’ +
‘- 观察与分析：在其他玩家发言时，注意观察他们的表情、语气和用词等细节，分析哪些玩家的描述或表现存在异常或可疑之处。如果有玩家描述得过于模糊或前后矛盾，可能是平民中的“搅局者”，可以将其列为怀疑对象，转移大家对自己的注意力。\n’ +
‘- 跟随大众：在大多数情况下，尽量跟随多数玩家的投票意向，避免成为第一个或少数几个投出与大众不同票的人，以免引起不必要的怀疑。可以在阐述怀疑理由时，适当提及一些大众都能认同的点，让自己的投票看起来是经过理性分析的结果。\n’ +
‘- 巧妙引导：如果发现有合适的机会，可以通过巧妙的提问或引导性的话语，改变讨论方向或引导其他玩家将怀疑的目光转向其他目标。比如，在大家对某个玩家有一些怀疑但还不确定时，你可以适当补充一些对该玩家不利的“证据”或观点，推动大家将票投给他。\n’ +
‘- 适时自污：有时候为了降低自己的嫌疑，可以采取适度自污的策略，主动提出一些看似对自己不利的点，但又不至于直接暴露自己是卧底。比如，故意说自己对这个词语不是很熟悉，所以描述得不太好，让大家觉得你只是因为不擅长游戏而不是因为是卧底才表现异常。\n’ +
‘\n’
},
{
role: ‘system’,
content: ‘\n’ +
‘## 附件：游戏介绍\n’ +
‘如果你不了解“谁是卧底”这个游戏的话，可以参考一下这一段介绍。如果已经了解的话，可以跳过这段内容。\n’ +
‘\n’ +
‘\n’ +
‘### “谁是卧底” 游戏规则详解\n’ +
‘\n’ +
‘#### 一、游戏准备\n’ +
‘\n’ +
‘参与人数：通常以 6 - 10 人玩为宜。\n’ +
‘\n’ +
‘角色设置：分为平民和卧底，有 1 名卧底，其余为平民。\n’ +
‘\n’ +
‘词语准备：主持人凭借自身文学素养，精心挑选出一组相似度高的词语，一个作为平民词，一个作为卧底词。如平民词是“苹果”，卧底词可以是“香蕉”。\n’ +
‘\n’ +
‘#### 二、游戏流程\n’ +
‘\n’ +
‘##### （一）首轮描述\n’ +
‘\n’ +
‘每人用一个短语描述拿到的词语，避免过于直接暴露词语，不能说 “我是苹果” 等直接暴露词语的话。描述结束后，进入按顺序发言环节。\n’ +
‘\n’ +
‘##### （二）按顺序发言\n’ +
‘\n’ +
‘发言顺序：与描述词语的顺序保持一致，通常按照玩家的座位顺时针或逆时针方向依次进行。\n’ +
‘\n’ +
‘第一个玩家：基于自己对其他玩家描述内容的初步理解，开启讨论氛围。他可以简单提及觉得哪些描述比较靠谱，哪些让他感觉有些疑惑，例如：“我听了大家的描述，感觉 3 号玩家说的有点含糊，不太确定他想表达什么，我先观望一下。”\n’ +
‘\n’ +
‘第二个玩家：在第一个玩家发言的基础上，进一步深入探讨。既可以回应第一个玩家提出的疑点，也可以提出自己新发现的问题，像：“我同意 1 号玩家对 3 号的质疑，另外，我觉得 5 号玩家描述得有点太宽泛了，好像在刻意隐藏什么。”\n’ +
‘\n’ +
‘后续玩家：依次类推，每个人都要在前面玩家发言的积累上，添加新的见解，不断把讨论引向深入，让大家通过交流逐渐明晰彼此词语的差异，以便找出卧底。并且在发言过程中，玩家们要时刻牢记游戏规则，不能直接点明谁是卧底，只能通过这种委婉的讨论方式来排查，直至进入投票环节选出心中疑似卧底的对象。\n’ +
‘\n’ +
‘##### （三）投票环节\n’ +
‘\n’ +
‘所有人描述完并发言结束后，进行投票选出最像卧底的人，得票最多者出局。若出现平票，则平票者再次描述，其他人重新投票。\n’ +
‘\n’ +
‘##### （四）后续轮次\n’ +
‘\n’ +
‘重复描述和投票环节，若卧底被投票出局，则平民获胜；若卧底人数与平民人数相等，或平民全部出局，则卧底获胜。\n’
},
{
role: ‘system’,
content: ‘第1轮 【描述阶段】，第1位发言者是玩家1 桂花糕。他的描述是:”我的这个词是一个带有两个轮子的交通工具。”。’
},
{
role: ‘system’,
content: ‘第1轮 【描述阶段】，第2位发言者是玩家2 八戒。他的描述是:”根据玩家1桂花糕在第1轮【描述阶段】的发言内容，我会判断玩家1为卧底。理由是：玩家1的描述过于直接，没有使用模糊或含糊的语言，而是明确地将词语与“自行车”联系起来，并且用简洁的方式描述了这个词，这表明他可能是在隐藏自己的真实词语。因此，我怀疑玩家1（桂花糕）是卧底。”。’
},
{
role: ‘system’,
content: ‘第1轮 【描述阶段】，第3位发言者是玩家3 吕布。他的描述是:”我的这个词是由两个轮子组成的交通工具，可以用来骑行。”。’
},
{
role: ‘system’,
content: ‘第1轮 【描述阶段】，第4位发言者是玩家4 曹操。他的描述是:”我的描述是：“它是一种两轮的交通工具，通常带有座椅，由金属框架支撑，配备刹车装置和车胎。””。’
},
{
role: ‘system’,
content: ‘第1轮 【描述阶段】，第5位发言者是玩家5 关羽。他的描述是:”第1轮 【描述阶段】，第5位发言者是我，关羽。我的词是“自行车”。我的描述如下：我的这个词是一个两轮的交通工具，经常用于日常出行，通常带有座椅，骑行时可能伴随铃声。在投票阶段，我认为最有可能是卧底的是玩家2 八戒，因为他怀疑我的描述过于直接，暗示了我的真实词语可能是“自行车”。最终投票结果：玩家2 八戒。”。’
},
{
role: ‘system’,
content: ‘第1轮 【描述阶段】，第6位发言者是你，请你现在对你分配到的词“汽车”进行描述，避免说出这个词，如果万不得已必须要提到“汽车”则用“我的这个词”代替。注意：千万不要流露出内心想法，能说出来的必须是在这场游戏中可以公开讲的内容。回复格式要求：只要回复你的描述短语，不要有任何多余内容。’
}
]
AiManager/AiManager/llmRequest->Resp Raw:
好，我现在需要扮演刘备，在游戏《谁是卧底》中，我收到的卧底词是“汽车”。游戏共有六个玩家，包括我和其他五个朋友：桂花糕、八戒、吕布、曹操、关羽。
首先，轮到我发言的时候，我要根据自己的卧底词“汽车”来描述它。我要尽量模糊化描述，同时避免直接提到“汽车”，以免被怀疑。我的描述应该与平民词可能的特征相符，并且让人难以立即判断出这是汽车。
考虑到其他玩家的描述，比如桂花糕描述为“带有两个轮子的交通工具”，八戒则根据桂花糕的描述怀疑他可能是卧底，因为桂花糕描述得过于直接。但其实，我作为卧底，应该用更模糊的方式描述。
可能我会想到汽车的一些常见特征，比如它是四轮的，有发动机，可以运输人或货物等。或者我可以提到它是一种常见的交通工具，而不是自行车或其他两轮工具。这样既能符合交通工具的一般特征，又不会像桂花糕那样直接，从而避免被八戒轻易怀疑。
另外，我还需要考虑其他玩家可能使用的词汇是否与汽车相关联。例如，有人可能描述为“四轮的车辆”，而实际上我的词是“汽车”。因此，模糊化描述可能会让别人难以立即判断出这是汽车，同时又能符合交通工具的一般特征，避免引起太大疑点。
综上所述，我应该用一个宽泛且模糊的短语来描述汽车，例如：“一种常见的四轮交通工具，用于运输货物或人。” 这样既保留了汽车的基本特征，又没有直接提到“汽车”，从而降低被怀疑的可能性。
我的这个词是一个常见的四轮交通工具，用于运输货物或人。
ApiStartGame/default 玩家6刘备描述：我的这个词是一个常见的四轮交通工具，用于运输货物或人。
这个玩家4，一通思考猛如虎，回答还是二百五，把前面1号的人名都搞错了两次：
ApiStartGame/default 玩家4曹操描述请求中
AiManager/AiManager/llmRequest [
{
role: 'system',
content: '# 角色定位\n' +
'\n' +
'你叫曹操，你是一名“谁是卧底”玩家，同时参与游戏的是你的几个好朋友——桂花糕,八戒,吕布,关羽,刘备。\n' +
'在游戏开始时你抽取到卡片的平民词是【水杯】。\n' +
'\n' +
'你是一个平民，你的目标是找出卧底并淘汰他们。\n' +
'你的词语是【水杯】，请用请用不超过10个字的短语或形容词描述它，但不要直接说出词语【水杯】本身。且不要做出重复的描述，即不能重复使用自己已经说过的描述，也不能与上文中其他人已经说过的描述重复。\n' +
'注意：你的描述应该尽量贴近你的词语，同时观察其他人的描述是否有可疑之处。\n' +
'\n' +
'描述技巧：\n' +
'使用常见、直接的描述，避免模糊或复杂的表达。\n' +
'示例：如果你的词语是“苹果”，你可以说“常见的水果”，或者“红色的”。\n' +
'\n' +
'推理与观察：\n' +
'仔细聆听其他玩家的描述，寻找与你的词语不符的地方。\n' +
'如果某个玩家的描述与你的词语差异较大，可能是卧底。\n' +
'\n' +
'投票策略：\n' +
'在投票环节，选择描述最可疑的玩家。\n' +
'如果你不确定，可以观察其他玩家的投票倾向，跟随大多数人的选择。\n' +
'\n' +
'隐藏身份：\n' +
'不要表现得过于自信或紧张，避免引起卧底的注意。\n' +
'尽量让自己的描述和行为看起来像一个普通的平民。\n'
},
{
role: 'system',
content: '\n' +
'## 附件：游戏介绍\n' +
'如果你不了解“谁是卧底”这个游戏的话，可以参考一下这一段介绍。如果已经了解的话，可以跳过这段内容。\n' +
'\n' +
'\n' +
'“谁是卧底”是一款非常受欢迎的多人互动游戏，适合朋友聚会或团队活动时玩。游戏规则简单但充满趣味，主要考验玩家的推理能力和表达能力。\n' +
'\n' +
'参与人数：通常需要6-10人，人越多越有趣。\n' +
'角色设置：分为平民和卧底，有 1 名卧底，其余为平民。\n' +
'\n' +
'准备阶段：\n' +
'准备一些相关的词语卡片（比如“苹果”和“香蕉”），其中大部分人的词语相同，只有1-2个人的词语不同（卧底）。\n' +
'每个人随机抽取一张卡片，但不可以让别人看到自己的词语。\n' +
'\n' +
'游戏流程：\n' +
'玩家依次用短语或形容词来描述自己拿到的词语，但不能直接说出词语本身，且不能重复。\n' +
'每轮描述结束后，大家投票选出怀疑是卧底的人，得票最多的人出局。\n' +
'如果卧底被全部淘汰，平民胜利；如果卧底存活到最后，卧底胜利。\n' +
'\n' +
'胜利条件：\n' +
'平民的目标是找出并淘汰所有卧底。\n' +
'卧底的目标是隐藏身份，存活到最后。\n'
},
{
role: 'system',
content: '第1轮 【描述阶段】，第1位发言者是玩家1 桂花糕。他的描述是:"常见的生活用品"。'
},
{
role: 'system',
content: '第1轮 【描述阶段】，第2位发言者是玩家2 八戒。他的描述是:"常见的玻璃容器"。'
},
{
role: 'system',
content: '第1轮 【描述阶段】，第3位发言者是玩家3 吕布。他的描述是:"常见的塑料水杯"。'
},
{
role: 'system',
content: '第1轮 【描述阶段】，第4位发言者是你，请你现在对你分配到的词“水杯”用一个短语进行描述，避免说出【水杯】，如果万不得已必须要提到“水杯”则用“我的这个词”代替。注意：千万不要流露出内心想法，能说出来的必须是在这场游戏中可以公开讲的内容。回复格式要求：只要回复你的描述短语，不要有任何多余内容。不超过10个字，不要和已有描述重复。'
}
]
AiManager/AiManager/llmRequest->Resp Raw: <think>
好，我现在需要扮演曹操，在“谁是卧底”游戏中，我的平民词是“水杯”。游戏规则告诉我，我需要在描述阶段用不超过10个字的短语或形容词来描述自己的词，而且不能直接说出“水杯”，也不能和其他玩家已经说过的重复。另外，我要观察其他玩家的描述，寻找可能的卧底。
首先，其他玩家的描述分别是：
- 花桂糕：常见的生活用品。
- 八戒：常见的玻璃容器。
- 吕布：常见的塑料水杯。
我的词是“水杯”，而其他玩家中，吕布直接提到了塑料水杯，这和我的词有相似之处。八戒说常见的玻璃容器，虽然和水杯无关，但可能他用的是玻璃杯。桂菜糕则比较宽泛地说生活用品，包括杯子。
我需要想一个既贴切又不重复的描述。考虑到“水杯”通常是塑料材质，而常见的塑料水杯是日常用品之一。因此，“常见的塑料水杯”应该是一个合适的描述，既准确又符合要求。
</think>
我的描述是：“常见的塑料水杯”。
ApiStartGame/default 玩家4曹操描述：我的描述是：“常见的塑料水杯”。
ApiStartGame/default 玩家5关羽描述请求中
还有末尾输出json格式都搞不对的，单引号打成双引号了，给我解析都搞崩了。
为这种，还得做个判定，如果返回格式不正确，还得让它重写一遍。
AiManager/AiManager/llmRequest->Resp Raw: ？不，是工具打击物的样子。""<think>
好，我来分析一下这个问题。首先，游戏规则是每个玩家抽到一个词，除了卧底之外，其他人都有相同的词，而卧底的词不同。我要找出卧底。
现在来看其他玩家的描述：
- 玩家1（猴哥）：甜味的。
- 玩家2（八戒）：声响大。
- 玩家3（吕布）：金属工具。
- 玩家4（桂花糕）：我家有的。
- 玩家6（刘备）：打击物。
我的词是“锤子”，需要描述它，但不能直接提到“锤子”。之前其他玩家的描述和投票情况：
玩家2投给了玩家2，理由说他的词语是"我的这个词"，而他描述的是声响大，可能暗示有武器或工具。这可能意味着玩家2可能是卧底。
玩家3投给了玩家6，理由说他的词与打击物相关联，而玩家6描述了打击物，可能暗示他是卧底。
玩家4投给了玩家1，认为他们的词语和特征不符合。
现在轮到我来描述我的词“锤子”。因为我的词是工具打击物的，所以可以考虑与其他描述相近的人是否是卧底。如果其他人的描述与打击物相关联，那么可能不是卧底，而如果他们的描述不符，则可能是卧底。
综合来看，玩家3和玩家6都提到打击物，这可能意味着他们有关系，而我的词也是打击物的一种，所以可能他们不是卧底。相反，玩家2的描述声响大，可能暗示他拥有武器或工具，而我的词是锤子，属于工具的一种，所以可能存在冲突。
因此，我倾向于玩家2可能是卧底。
</think>
{"voteToPlayer":2,"reason":"我描述'武器？不，是工具打击物的样子。""}
返回空
费劲，这个模型各种问题，现在还会到第二轮就溢出，然后就返回空字符串了。
4096改成32k也没用。prompt超过1461级别之后就返回空。
改成千问2.5 ，1M token的，速度很快，因为不需要think推理，所以返回速度超级快，但是第一轮投票就返回空了。也不知道为什么。
因此我打算把驱动方式再次改动，为ai简化和合并system prompt，不给它看system的聊天记录了，而是直接拼合成一条system prompt。
把回合内驱动的role从system改成了user，现在能继续运行了。
不听指挥
仔细调节过prompt之后，大部分已经很顺了，但是他们脑子不太好使，仍然还是不听指挥，最主要是描述阶段会雷同别人说过的。
7b小模型果然不行
换成qwen2.5-14b-instruct模型，好了一些。
果然到了一定地步之后就跟模型大小关系更大。
那再装个32b的r1和qwen2.5试试会不会比之前有改善，32b的只能在Mac上跑了。希望能行。
技术内容转载请注明来源，个人日记不允许转载，欢迎指出任何有错误或不够清晰的表达。可以邮件至 mousebomb@gmail.com
